leyu_乐鱼体育登录入口 - 手机版下载 025-77334734
媒体如何卖力任地报道新冠?盛行病学家给出建议-leyu乐鱼体育登录入口
本文摘要:究竟,病毒不会读新闻,也不在乎社交网络。文 | Bill Hanage Marc Lipsitch 译 | 杜晨 人类已经和新型冠状病毒交手了近三个月。 最近一段时间,我们开始看到越来越多不行靠的,伪装成新闻报道,实则辗转传抄、错漏满篇的文章。这些内容,对读者极其不卖力任,却往往因为其夸张之水平获得大量阅读和转发,也令身处报道一线、严肃看待报道内容的媒体从业者深感不公。

leyu乐鱼体育登录入口

究竟,病毒不会读新闻,也不在乎社交网络。文 | Bill Hanage Marc Lipsitch 译 | 杜晨 人类已经和新型冠状病毒交手了近三个月。

最近一段时间,我们开始看到越来越多不行靠的,伪装成新闻报道,实则辗转传抄、错漏满篇的文章。这些内容,对读者极其不卖力任,却往往因为其夸张之水平获得大量阅读和转发,也令身处报道一线、严肃看待报道内容的媒体从业者深感不公。关于新闻媒体应该如何卖力任地报道新型冠状病毒病(以下简称 COVID-19),哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的两位盛行病学教授 Bill Hanage 和 Marc Lipsitch,在《科学人》杂志上撰写了一篇评论文章[1],对大规模盛行病事件中的三种差别信息做了分类,并为媒体的报道原则给出了几条建议。以下是这篇文章的中文翻译。

在 COVID-19 发作事件中,不停泛起的大量信息,为记者和他们所采访的科学家带来了挑战。好的新闻报道和科学一样,必须区分可靠的消息源,警惕那些无止境的听说、真伪混杂的叙述、利益驱动的假药广告和政治驱动的宣传。在跟进这次盛行病发作事件时我们意识到,出自传统泉源(如公共卫生权威部门、期刊)和新泉源(预印本论文、博客)的大量信息层出不穷,即即是那些最充满激情的记者和科学家,想要维持警醒都是个难题。

为了资助大家,我们认为应该区分至少三种差别级此外信息:(A) 我们知道的真相;(B) 我们认为的真相,也即那些来自基于事实的分析,依靠我们的推断、外推、对事实有凭据且合理的解读等;(C) 看法和推测。(A) 就是事实。有大量的证据,足以证明这些信息是事实。

这些证据包罗经由同行评议的科学研究,以及来自于公共卫生部门的数据等。好比:COVID-19 的熏染来自于一种乙型冠状病毒 (Betacoronavirus);对最初病毒的差别基因测序效果很是相似;人传人发生地较为频繁;差别地域的汇报患者数字等。(B) 类信息,包罗了关于这次瘟疫我们希望相识,却无法相识的情况。好比,因为对于任何地方的真实案例数字,没有足够详尽的数据存在,我们无法准确相识:病毒在中国以外的地方社区流传的水平;在未被察觉的病例身上,病毒流传情况是怎样的;轻症和无症状患者的真实比例是几多;症状前 (presymptomatic) 病例的流传水平等。

对于这些情况,专家们可以:凭据对于其它感染病的明白,给出自己的看法;凭据已有的数据举行推断(例如,可以凭据从熏染地域出发的旅行量相似国家的数据差异,推断出熏染地域未陈诉的输入型病例数量);从他们听说的,但还未公然揭晓的可靠度较高的信息中,获得新的洞察好比,对感染病事件可能的恒久轨迹的预测,就是 (B) 类信息的一种。这些看法的价值,通过科学家的专业性所体现,是值得报道的,但记者仍需将它们和绝对的事实区离开来。

(C) 类主要是那些因为证据极其有限,无法给出准确谜底的话题,好比极端的隔离措施对于减缓感染病伸张的效果;同时,也会有数据永远解答不了的问题,好比那些和政府以及卫生部门决议的念头有关的问题。并不是说这些话题不重要,只是说它们现在无法获得科学的谜底(甚至永远都不会)。科学家和记者尽其所能,其实在做的是相同的事情——提供准确的信息并对其举行解读——只不外是在差别的时间尺度上,面临差别的群体。

除了记着前述这三种科学家可以提供的差别信息之外,记者怎样能够确保写出好的报道?我们认为有以下几条原则应该遵循。多样化你的信息源。没人能够真正相识关于这场瘟疫的一切情况,差别的专家会相识差别的事情,也会从同一条推理中看到差别的毛病。这条建议对科学家和记者都有效:最好的科学家会在研究揭晓之前咨询自己的同事,让他们找到自己研究的毛病。

特别是在这一次瘟疫中,数据的准确度、代表性,都存在一定的不确定性。放慢速度。

为了不让自己的心血被抢走,我们需要在停止时间前完成自己的作品。有人最近在 Twitter 上指出,那些能够延续几天的事实,总比那些最新的“事实”更可靠,因为后者可能是错误的、不具代表性的,从而对人发生误导。

在实时揭晓作品的同时,我们也需要注意平衡这一点。事实、有凭据的信念,和纯粹的推测——这三者之间的分开是模糊的。思量到关于本次瘟疫的信息发生速度如此之快,今天只能用信念回覆的问题,也许明天就会有基于事实的谜底。

区分“某件事是否曾经发生”和“它是否正以足够重要的频率发生”。一个很好的例子就是关于症状前流传。如果这种流传足够频繁,将会降低针对患者疾控措施(包罗隔离、治疗和密切接触者追溯)的有效水平。症状前流传很有可能会以一定频率发生,可是现在证据很是有限。

仅仅知道“症状前流传会发生”是没有用的,我们更迫切需要的是它以何种频率发生,需要证据。对于“熏染者躲避追踪”的事件也是一样,我们固然知道它会发生。更重要的问题是这样的事件有多频繁,会不会导致社区熏染 (译者注:local transmission, 差别于社区流传 commmunity spread)。像 COVID-19 这样的公共卫生紧迫事件,会对科学家和记者带来庞大的压力。

需要注意的是,我们现在处于“眼球经济”的时代,社交网络的存在会带来错误的激励,令那些愿意降低尺度的人获得短期的回报。如果要做准确的报道,必须要注意到这一情况的存在,而且制止被其所影响,制止快速地公布经不起推敲的消息,事后再举行“辟谣”。对于掩护公共卫生,我们都有配合的责任。

究竟,病毒不会读新闻,也不在乎社交网络。[1] How to Report on the COVID-19 Outbreak Responsibly https://blogs.scientificamerican.com/observations/how-to-report-on-the-covid-19-outbreak-responsibly/硅星人:(ID:guixingren123)从科技到文化,从深度到段子,硅星人为你讲述关于硅谷的一切。


本文关键词:媒体,如何,卖力,任地,报道,新冠,盛行,病,学家,leyu乐鱼体育登录入口

本文来源:leyu乐鱼体育登录入口-www.tianzenongyuan.com

返回列表
您的位置: 主页 > 案例 > VISLOGO >